Court ruling № 65256142, 13.03.2017, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Справа 415/5296/15-к

провадження 1-кп/415/44/17

УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2017 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Старікової М.М.

за участю секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Лагунова Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015130000000062 від 18.03.2015 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, Луганської області, громадянина України, не судимого, з повною вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.262 ч.1, 262 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42015130000000062 від 18.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.262 ч.1, 262 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду, було викликано для допиту свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - які не з'явилися в судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомляли.

Прокурор Лагунов Д.М. у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не заперечував проти відкладення розгляду кримінального провадження та заявив клопотання про привід у судове засідання вищевказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти відкладення розгляду справи та привід у судове засідання вищевказаних свідків.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід, який згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, - заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу при привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, показання цих свідків мають значення для кримінального провадження, суд, з метою забезпечення кримінального провадження вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до зазначених свідків привід, виконання якого відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України доручити органу Національної поліції.

Підстав, які б відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України перешкоджали застосуванню приводу до вищезазначених свідків, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.135, 136, 139, 140, 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.262 ч.1, 262 ч.2, 263 ч.1 КК України відкласти на 06 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_1;

ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_4, м.т.НОМЕР_2;

привід у судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області.

Виконання приводу щодо свідка ОСОБА_4 доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Виконання приводу щодо свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доручити начальнику Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя М.М. Старікова