Court ruling № 65255813, 13.03.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/567/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.

Доповідач Чельник О. І.

УХВАЛА

13.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І. розглянула питання щодо виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року та вступній, описовій і резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та визнання договору оренди поновленим,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та визнання договору оренди поновленим. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року повторно відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

У вступній, описовій та резолютивній частинах зазначених ухвал апеляційного суду були допущені описки у найменуванні оскаржуваного в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, а саме замість «рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року» помилково зазначено «рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки, яка не тягне за собою зміну ухвали суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області,-

у х в а л и л а :

Виправити допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року, вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року, а також у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року описки, зазначивши «рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року» замість «рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник