Court ruling № 65255509, 13.03.2017, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/5496/16-к

Номер провадження 1-кп/404/85/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

суддів: Бурко Р.В., Галагана О.В.

при секретарі судового засідання Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016120020005926 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Кас'яновій І.В.

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, колегія, , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 03.04.2017 року.

На розгляд учасників винесено питання про продовження дії запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжних заходів, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, реальну можливість продовжувати злочинну діяльність та впливати на свідків та потерпілого з метою зміни ними показів.

Захисники та обвинувачені просили змінити міру запобіжних заходів обвинуваченим на більш м'який, посилаючись на відсутність доказів реальності ризиків, стану здоров'я, наявність сталих соціальних зв'язків та триваліст утримання під вартою..

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні та продовженні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, суд оцінює покази учасників безпосередньо, враховуючи, що свідки у провадженні ще не допитані, тому існує реальний ризик впливу на свідків. При цьому, суд враховує суворість покарання, яке передбачене за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченим, що свідчить про існування реального ризику того, що обвинувачені будуть намагатися уникнути суду. Враховуючи особи обвинувачених, які мають судимості, в тому числі за аналогічний злочин, суд приходить до переконання про можливе продовження злочинної діяльності.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, колегія вважає доцільним продовжити тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України,колегія,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

■ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, тобто по 13.05.2017 року включно.

■ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на два місяці, тобто по 13.05.2017 року включно.

■ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на два місяці, тобто по 13.05.2017 року

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко