Court ruling № 65254086, 10.03.2017, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/972/17

Провадження № 2/210/1136/17

У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою майнового характеру, вказавши ціну позову 5321,94 грн..

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем надано квитанцію про слату судового збору в розмірі 911,00 гривень.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, ухвалою суду від 11.01.2017 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3.

Так, відповідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Однак, підтвердження сплати судового збору ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 позивачем не надано, у звязку з чим суд, позбавлений можливості перевірити сплату судового збору.

Крім цього, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаної норми, позивач вказує, що ОСОБА_3 є власником приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 4/2, але жодних документів, які підтверджують цей факт до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко