Court ruling № 65253338, 09.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Каліушко Ф.Я.

№ 22-ц/796/4505/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 753/10808/16-ц

м. Київ

У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року по справі за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року позов Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 були подані до Дарницького районного суду м. Києва зауваження на журнал судового засідання від 09 листопада 2016 року.

Проте, зауваження на журнал судового засідання від 09 листопада 2016 року не були розглянуті.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року по справі за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі до Дарницького районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.