Court ruling № 65253265, 09.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/553 /2017 Головуючий у 1-й інстанції: МАтійчук Г.О.

Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Лашевича В.М., Росік Т.В.

секретаря судового засідання Проаспет К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2017 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Паненка Д.І., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ковтанюком П.А., про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 10 год. 00 хв. 03.03.2017 року, із визначенням розміру застави у межах 200 мінімальних заробітних плат, що становить 640 000 гривень підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Ладижин, Тростянецького району, Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність підозри у вчиненні останнім зазначеного кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявність існування ризиків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшились, у зв'язку з чим дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.01.2017 року, змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вказує на те, що прокурором не доведено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України. Враховуючи те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, то на думку апелянта до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Паненка Д.І., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ковтанюком П.А., про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 10 год. 00 хв. 03.03.2017 року, із визначенням розміру застави у межах 200 мінімальних заробітних плат, що становить 640 000 гривень відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _____ ______

Рибак І.О. ЛашевичВ.М. Росік Т.В.