АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Київ
колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого Болотова Є.В.,
суддів: Білич І.М.,
Поліщук Н.В.,
відповіднодо вимог ст. ст. 202-204 ЦПКУкраїни, розглянувши питанняпро відновлення провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у цивільній справіза позовом автогосподарства Головного управління МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року призначено у справі судову автотехнічну експертизу.
Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.
06 березня 2017 року ухвала суду повернута без виконання.
За таких обставин провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Відновити провадження у справі за позовом автогосподарства Головного управління МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 березня 2017 року об 11-50 год.
В судовезасідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 65253248, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 753/3915/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: