АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 292-298 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за нововиявленими обставинами.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року.
Суддя:
Справа № 755/32512/14-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/3489/2017Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.АДоповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
The court decision No. 65253141, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 755/32512/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: