Court ruling № 65252809, 09.03.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 911/948/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - головуючого, суддів Барицької Т.Л., Іванової Л.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Губенко Н.М. - головуючого, суддів Барицької Т.Л., Іванової Л.Б. від участі у розгляді касаційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 911/948/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" подано заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Губенко Н.М. - головуючого, суддів Барицької Т.Л., Іванової Л.Б. від участі у розгляді касаційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 911/948/15, в порядку ст. 20 ГПК України, у зв'язку із тим, що у заявника виникли сумніви у неупередженості зазначених суддів, оскільки відповідачем у даній справі є державне підприємство, при цьому позивачу з анонімних джерел стало відомо про тиск на зазначений склад суду представниками владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України не містить підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Губенко Н.М. - головуючого, суддів Барицької Т.Л., Іванової Л.Б. від участі у розгляді касаційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 911/948/15 підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Губенко Н.М. - головуючого, суддів Барицької Т.Л., Іванової Л.Б. відхилити.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.Б. ІВАНОВА