Court ruling № 65252113, 22.02.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" лютого 2017 р.Справа № 922/3404/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків (позивач) звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", м. Харків, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст." від 12 липня 2016 року (61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 6, кв. 8, код ЄДРПОУ 35350019), оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "СІ "Автомобіліст" від 12.07.2016 за №8; визнати недійсною нову редакцію (зміни) до статуту ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", прийняту на підставі протоколу № 8 від 12.07.2016. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2016 року було залучено до участі у справі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків.

Ухвалою суду від 08.12.2016 р. задоволено заяву позивача про зміну предмету позову, в якому просить суд прохальну частину позовної заяви вважати викладеною у наступній редакції:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст" (61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 6, кв.8, код ЄДРПОУ 35350019), оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "СІ "Автомобіліст" від 30.06.2016 р. за № 7;

2. Визнати недійсною нову редакцію (зміни) до статуту ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", прийняту на підставі протоколу № 7 від 30.06.2016 р.

Ухвалою суду від 20.12.2016 р. призначено по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.02.2017 р. судовий експерт звернувся до суду з клопотанням, в якому вказував, що вирішення поставленого в ухвалі питання № 2 потребує проведення дослідження із застосуванням методу вологого копіювання, який може привести до часткового пошкодження первинного стану оригіналу документу (може привести до зміни первинних властивостей досліджуваних ділянок перетину штрихів).

Згідно з абз.5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на приписи абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання судового експерта господарський суд Харківської області повідомив учасників судового процесу про необхідність з'явитись 22.02.2017р. о 14:00 год. до приміщення господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене господарський суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3404/16 поновити.

Суддя Л.В. Шарко