Court ruling № 65250561, 13.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Аблов Є.В.

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

13 березня 2017 року Справа № 826/7686/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника позивача і третьої особи ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, зобов'язання вчинити дії.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребувати у відповідача - Міністерства юстиції України докази, які підтверджують або спростовують, що товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД подавалися до Міністерства юстиції України відомості про наявність або відсутність судового провадження за спором між приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД.

Разом з тим, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

У ході апеляційного провадження представником відповідача та третьої особи було подано клопотання про було подано клопотання про продовження строку розгляду справи зв'язку з необхідністю надати додаткові докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, наведені правові норми та доводи заявника клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача - Міністерства юстиції України додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання, клопотання представника позивача і третьої особи задовольнити та продовжити строку розгулу справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 195-1, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства юстиції України докази, які підтверджують або спростовують, що товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД подавалися до Міністерства юстиції України відомості про наявність або відсутність судового провадження за спором між приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 17.03.2017 р.

Клопотання представника позивача і третьої особи ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, зобов'язання вчинити дії - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: