ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2010 р. Справа № 2-а-1462/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
при секретарі: Попутько О.А., < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 336,00 грн,
встановив:
Державна податкова інспекція в Бериславському районі Херсонської області (далі-позивач) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення податку з власників транспортних засобів в сумі 336,00 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідачем порушено правила проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів, не проведено технічний огляд автомобіля та не сплачено податок з власників транспортних засобів на автомобіль Фолсваген, 1981 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в сумі 336 грн. 00 коп., чим порушено вимоги ст.1,2,5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" № 1963 та постанови кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року № 141.
Згідно розрахунків ДПІ у Бериславському районі, проведених відповідно до ставок передбачених ст.3 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" сума транспортного податку, яка підлягає сплаті за три попередні роки складає 112,00 грн. щорічно.
Загальна сума заборгованості відповідача по сплаті податку становить 336,00 грн.
В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно даних ВДАІ з обслуговування адміністративної території Бериславського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, відповідач має в приватній власності автомобіль Фолсваген, 1981 року випуску, державний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 1600. Останній раз технічний огляд автомобіля відповідачем пройдено у 2005 році.
Також, згідно розрахунку ДПІ у Бериславському районі ОСОБА_1 протягом 2007, 2008, 2009 р. податок з власників транспортних засобів не сплачувався.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.9 ЗУ "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 р. платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) в установленні законом строки.
Згідно до ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (далі Закон №1963-XII) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є громадяни України, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.
Згідно до ст. 5 Закону № 1963-ХІІ податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.
Таким чином сума податку до теперішнього часу залишається несплаченою в повному обсязі, відповідачем доказів зі сплати податкової заборгованості не надано.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 94, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Одеська, 7/9 код НОМЕР_2) заборгованість по податку з власників транспортних засобів в сумі 336 (триста тридцять шість) грн. 00 коп., суму перераховувати на р/р 33214808700040 банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, одержувач УДК у Бериславському районі, ОКПО 24103704).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ковбій О.В.
кат. < Текст >
The court decision No. 65250133, Kherson District Administrative Court was adopted on 09.07.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1462/10/2170. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: