№ 65250097, 03.08.2010, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2010 р. 13 год.40 хв.Справа № 2-а-1616/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Бабкіній О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 830,45 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим що, ДПІ у м. Херсоні проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу по ПП ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт від 22.05.09р. № 407/21/03/23/НОМЕР_1 в якому зафіксовано порушення Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон України №265/95-ВР), а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО; не здійснюється зберігання денних звітів РРО в книзі обліку розрахункових операцій; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО. Рішенням № НОМЕР_2 від 28.05.09р. відносно ПП ОСОБА_2, застосовано фінансову санкцію на загальну суму 830,00 грн. за порушення п. 1, 9, 13, ст. 13 Закон України №265/95-ВР. У звязку з чим позивач просить стягнути зазначені фінансові санкції.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач в перше та друге судові засідання не зявився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

22.05.10 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Херсоні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності продавця ОСОБА_5, в магазині, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе 48, що належить ПП ОСОБА_2, було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено акт від 22.05.09р. № 407/21/03/23/НОМЕР_1, підписаний продавцем. В магазині було проведено розрахункову операцію із застосуванням РРО, на суму 20,90 грн. Перевіркою встановлено порушення:

- проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 11,50 грн., що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України №265/95-ВР, відповідно до п. 1 ст. 17 вказаного закону сума фінансової санкції становить: 11,50х5=57,50 грн.;

- не здійснюється зберігання денних звітів чеків РРО в книзі обліку розрахункових операцій, що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР, відповідно до п. 4 ст. 17 вказаного Закону сума фінансової санкції становить 20х17 грн. = 340,00 грн.;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, що є порушенням п. 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР. Відповідно до ст. 22 вказаного Закону сума фінансової санкції становить (205,11-107,02-11,50)х5 = 432,95 грн.;

Загальна сума фінансових санкцій становить 830,50 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 від 28.05.09р було надіслано відповідачу рекомендованою поштою, отримано відповідачем 03.06.09р. та до часу розгляду справи не скасовані.

Відповідно до ст. 2 Закону України №265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з субєктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню субєктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки рішення про застосування фінансової санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно є обов'язковим до виконання. Доказів сплати штрафних санкцій в добровільному порядку суду не надано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2,7,17,19, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_3) до державного бюджету (код платежу 21080900, р/р 31118104700002, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській обл., м. Херсон МФО 852010) 830 (вісімсот тридцять) грн. 00 коп. фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 серпня 2010 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.6.5