ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" березня 2017 р. Дніпросправа № 334/1009/16-а(2-а/334/118/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2016 р. у справі № 334/1009/16-а(2-а/334/118/16)
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.
В апеляційній скарзі заявником також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, але враховуючи дату отримання заявником копії постанови суду першої інстанції, встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 березня 2017 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Круговий
The court decision No. 65249805, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 334/1009/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: