Копія
Справа № 822/2692/16
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 березня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
У зв'язку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення, та зобов'язано протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду від 03.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху, надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Позивачем недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву повернути позивачеві.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
The court decision No. 65249671, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 822/2692/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: