ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
13 березня 2017 р.
м. Херсон
Справа № 821/166/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Херсонського обласного військового комісаріату до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Скадовської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Херсонський обласний військовий комісаріат (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Скадовської міської щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про юридичну особу - Скадовський районний військовий комісаріат, як самостійну юридичну особу та зобов'язати відповідача скасувати запис від 14.04.2014 року № 1 496 176 0002 0010071 щодо внесення до ЄДР відомостей про Скадовський районний військовий комісаріат.
Ухвалою від 26.01.2017 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
13.03.2017 року позивач заявив клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання до адміністративного суду позовної заяви у сумі 1378,00 грн. на рахунок Херсонського обласного військового комісаріату.
За приписами статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що за подання позову до адміністративного суду Херсонський обласний військовий комісаріат сплатив судовий збір у сумі 1378,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 21.12.2016 року № 11.
За таких обставин суд дійшов висновку про повернення на розрахунковий рахунок Херсонського обласного військового комісаріату сплаченої ним суми судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. 98 КАС України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ухвалив:
Задовольнити клопотання Херсонського обласного військового комісаріату про повернення судового збору.
Повернути Херсонському обласному військовому комісаріату (код ЄДРПОУ 08196988) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. згідно платіжного доручення від 21.12.2016 року № 11 на р/р 35210010002381, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
The court decision No. 65249656, Kherson District Administrative Court was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 821/166/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: