Court ruling № 65249494, 09.03.2017, Sumy District Administrative Court

Approval Date
09.03.2017
Case No.
818/323/17
Document №
65249494
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2017 р. Справа № 818/323/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумської міської ради в особі управління "Центр надання адміністративних послуг" Сумської міської ради, Державного реєстратора управління "Центр надання адміністративних послуг" Сумської міської ради Дяченко Юлії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумської міської ради в особі управління "Центр надання адміністративних послуг" Сумської міської ради, Державного реєстратора управління "Центр надання адміністративних послуг" Сумської міської ради Дяченко Юлії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Сумського міського управління юстиції Дяченко Юлії Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28139977 від 09.02.2016 року, щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54 кв. м, житловою площею 32,5 кв. м за ОСОБА_3.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, як вбачається з адміністративного позову, відповідачами є Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Сумська міська рада в особі управління "Центр надання адміністративних послуг" Сумської міської ради та Державний реєстратор управління "Центр надання адміністративних послуг" Сумської міської ради Дяченко Юлія Вікторівна, при цьому позивач просить лише визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Сумського міського управління юстиції Дяченко Юлії Вікторівни.

Отже, позивачеві необхідно визначитись з колом відповідачів або уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумської міської ради в особі управління "Центр надання адміністративних послуг" Сумської міської ради, Державного реєстратора управління "Центр надання адміністративних послуг" Сумської міської ради Дяченко Юлії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек

Часті запитання

Який тип судового документу № 65249494 ?

Документ № 65249494 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65249494 ?

Дата ухвалення - 09.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65249494 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65249494 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65249494, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 65249494, Sumy District Administrative Court was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 65249494 refers to case No. 818/323/17

This decision relates to case No. 818/323/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65249480
Next document : 65249496