ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2017 року
м. Полтава
Справа № 816/402/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду заяви ТОВ "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" про продовження строку дії спеціального дозволу на видобування залізних руд Кременчуцького (Галещинського) родовища від 20.12.2004 № 3571;
- зобов'язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву ТОВ "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" про продовження строку дії спеціального дозволу на видобування залізних руд Кременчуцького (Галещинського) родовища від 20.12.2004 № 3571 (вхід. 10006/13/12-16 від 15.06.2016);
- зобов'язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення про продовження строку дії спеціального дозволу на видобування залізних руд Кременчуцького (Галещинського) родовища від 20.12.2004 № 3571 на 20 років до 20 грудня 2036 року.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Законом України № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 N 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
Із змісту позовної заяви ТОВ "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" вбачається, що позивач заявляє немайнову вимогу.
За таких обставин ставка судового збору за подання вказаного позову складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 600,00 грн.
До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.
Також відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Позивачем до суду не надано копію позовної заяви для відповідача та приєднаних до позовної заяви документів.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 29 березня 2017 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;
- копії позовної заяви та копій усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Єресько
The court decision No. 65249398, Poltava District Administrative Court was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 816/402/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: