Court ruling № 65247, 18.07.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01030, м. Київ, вул. Комінтрену, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"18" липня 2006 р. № 278/20-06

За позовом Закритого акціонерного товариства „Інкон”, Броварський район, с. Красилівка

до 1) Державного комунального підприємства Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Бровари

2) Красилівської сільської ради Броварського району, с. Красилівка

про визнання права власності

Суддя Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача

Корнієнко Н.В., довіреність від 13.06.06р. б/н

від відповідача 1

від відповідача 2

не з’явився

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства „Інкон” Броварський район, с. Красилівка (надалі - позивач) до Державного комунального підприємства Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Бровари (надалі –відповідач 1) про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.06р. розгляд справи було призначено на 17.07.06р.

До участі у справі в якості відповідача 2 ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.06р. було залучено Красилівську сільську раду Броварського району Київської області (надалі –відповідач 2).

Розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача 1 в судове засідання.

Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, вказаних у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що відповідачем 1 та відповідачем 2 було відмовлено позивачеві у реєстрації права власності на нерухоме майно (об’єкт незавершеного будівництва) та у видачі свідоцтва про право власності на недобудоване нерухоме майно.

За таких обставин, позивач на підставі ст. 331 ЦК України просить визнати за ним право власності на об’єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2 та складається з: „А-1” – промислового комплексу, „Б” –КНС, „В” –водонапірної башні, „Г” –водонапірної башні, „N” –огорожі, та зобов’язати відповідача 1 провести державну реєстрацію права власності на зазначені об’єкти.

Відповідач 1 проти позовних вимог не заперечує, про що вказав у заяві №2479 від 04.07.06р., та просить справу розглянути без участі його представника.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву №179 від 18.07.2006р. зазначив, що відповідно до листа Міністерства юстиції України від 10.05.2006р. №19-32/1 свідоцтво про право власності на об’єкт незавершеного будівництва для державної реєстрації не видається. Втім, відповідач 2 проти позову не заперечує та просить розглядати справу без участі його представника.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2002 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ" передало як свій внесок у статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкон" у власність „А-1”- промисловий корпус; „Б” - КНС; „В” - водонапірну башню; „Г” - водонапірну башню; „N” - огорожу (надалі - "об'єкт незавершеного будівництва"), що знаходиться за адресою Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, що підтверджується:

- Протоколом № 1/02 загальних зборів учасників підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ" від 25 березня -10 квітня 2002 року;

- Протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Інкон" від 08.06.2002 року;

- Змінами та доповненнями №1 до установчого Договору "Про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкон" від 09.07.2002 року;

- Актом приймання - передачі майна від 01.07.2002 року, що передається в якості внеску в Статутний фонд ТОВ "ІнКон" по Установчому договору від 08.06.2002 року;

- Проектно-кошторисна документація, яка була розроблена для ТОВ "Фермой-КІ" (Проект "фабрики по виробництву морозива, заморожених овочів, фруктів та ягід, маргарину та супутніх продовольчих товарів", виготовлений державним проектним інститутом „Украгропромпроект”);

- Дозволом на виконання будівельних робіт № 40/98, виданим інспекцією державного архітектурного будівництва управління містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ".

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 27,77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ" (Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка, вул. С. Басова, 19, код 20048150).

2. Розгляд справи відкласти на 09.08.2006 року о 10-00.

3. Зобов’язати позивача надіслати третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ" (Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка, вул. С. Басова, 19, код 20048150) копію позовної заяви та необхідних документів та надати суду докази надіслання.

4. Зобов’язати третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ" (Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка, вул. С. Басова, 19, код 20048150) подати в наступне судове засідання письмові пояснення на позовну заяву, відповідно до ст. 59 ГПК України, установчі документи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

5. Попередити учасників провадження про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам позивачу, відповідачу 1, відповідачу 2 та третій особі.

Суддя Іваненко Я.Л.