Справа № 337/537/17
"03" березня 2017 р.,
Провадження № 2/337/540/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заявуПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, МКП «Основаніє» про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору,
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
При подачі позову позивачем не було виконано вимоги ст.. 119 ЦПК України, а тому ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали була направлена за адресою яка зазначена у позовній заяві, замовленою поштою. Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію зазначеної ухвали суду 23.02.2017 року. Строк для усунення недоліків закінчився 25.02.2017 року.
Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Але до теперішнього часу ніякого листа від позивача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною.
Попередити ПАТ «Запоріжжяобленерго» , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, МКП «Основаніє» про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору, вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: Г.Є. Гнатик
The court decision No. 65246559, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 337/537/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: