Decision № 65246514, 10.03.2017, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

10.03.2017 Справа ЄУН № 337/5156/16-ц

Провадження № 2/337/302/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу запозовомКомунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідачівзаборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що вони проживаютьза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами КП «Водоканал», однакне вносять вчаснооплату за наданіпослуги в зв'язку з чимутворилась заборгованістьза період з 01.06.2012р. по 31.07.2014р.в розмірі 9304,88 грн.,яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду в розмірі 1378 грн..

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності з ухваленням заочного рішення.

Відповідачі в судові засідання двічі не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заперечень до позову не надали. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Відповідно дост. 197 ч. 2 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

У відповідності зіст.. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями договору найму житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до довідки житлових органів №4104 від 20.07.2015 року зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водовикористовування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2015 року, судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 року було скасовано.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оплату за воду та послуги каналізації в повному обсязі не вносили, у зв'язку з чим за період з 01.06.2012р. по 31.07.2014 року утворилась заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 9304,88 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Згідност. 526 ЦК України зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені вст. 11 ГК України, повиннівиконуватись належним чином згідно умов договору і вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства а завідсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.10,11, 60,88,169, 197,212, 213, 224-228 ЦПК України, ст.64, 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.2354616501), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн.2139612778), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн.3240904158), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн. НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1: на користьКП «Водоканал» (р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121)заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, в розмірі 9304 (девять тисяч триста чотири) гривень 88 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.2354616501), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн.2139612778), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн.3240904158), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн. НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1: на користьКП «Водоканал» (р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121)сплачений судовий збір у розмірі по 344 (триста сорок чотири) гривень 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: І.В.Бондаренко