Court ruling № 65245328, 13.03.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 236/3199/16-ц Номер провадження 22-ц/775/336/2017

Єдиний унікальний номер 236/3199/16-ц Головуючий у 1 інстанції Шаньшина М.В.

Номер провадження 22-ц/775/336/2017 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

З ухвалою судді не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надати відомості про підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів будь якої зі сторін а також сплати суми судового збору.

21 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідно даних повідомлення, копію зазначеної вище ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2017 отримано уповноваженою особою 14 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_1

Станом на 13 березня 2017 року на виконання ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року жодних відомостей від ОСОБА_1 не надходило, крім заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Ухвала судді Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста