Court ruling № 65245075, 10.03.2017, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
10.03.2017
Case No.
242/3925/15-ц
Document №
65245075
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №242/3925/15-ц

Провадження № 6/242/35/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької областіу складі головуючого суддіКапітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків. У своїй заяві зазначив, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року вимоги ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 6133, 15 грн., а також судовий збір в розмірі 243, 60 грн. Виконавчий лист № 2-2424-1688/15 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу представник заявника отримав 10 листопада 2016 року. Запит на видачу виконавчого листа робився неодноразово, але ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» відповіді не отримував. Заочне рішення та виконавчий лист заявнику не висилалися. Тому ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» не знало про суть винесеного рішення. Просив визнати поважними причини пропуску виконавчого листа по справі та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволенню не підлягає. Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

12 жовтня 2015 року Селидівським міським судом Донецької області винесено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» суму боргу в розмірі 6133, 15 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

Позивач був повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить заява представника від 12.10.2010 року про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист на підставі вказаного рішення суду було видано 20 жовтня 2016 року, тобто до закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, згідно ч. 3ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому відмови виконавчої служби у прийнятті виконавчого документа до провадження заявником не надано.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження», ст.. ст.. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №242/3925/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов

Часті запитання

Який тип судового документу № 65245075 ?

Документ № 65245075 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65245075 ?

Дата ухвалення - 10.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65245075 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65245075 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65245075, Selydove City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 65245075, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 65245075 refers to case No. 242/3925/15-ц

This decision relates to case No. 242/3925/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65245052
Next document : 65245078