Єдиний унікальний номер 229/36/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/356/2017
Єдиний унікальний номер 229/36/16-ц Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Номер провадження 22-ц/775/356/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дружківки в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
встановив:
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у сумі 55,12 гривень.
10 березня 2017 року від ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла квитанції №29 від 07 березня 2017 року про доплату судового збору у сумі 55,12 гривень.
Крім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що у справі він участі не приймав, про оскаржуване рішення йому стало відомо випадково 05 грудня 2016 року, яким, як він вважає, порушено його права та інтереси. 04 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області 06 січня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та заяву повернуто заявникові, також в ухвалі роз'яснено право, що якщо заявник вважає, що судом було порушено його права та інтереси, він має право звернутися до суду з апеляційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.
Матеріали справи доводів ОСОБА_1 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року не спростовують.
Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дружківки в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.І. Корчиста
The court decision No. 65244669, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 229/36/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: