Справа № 234/3292/17
Провадження № 1-кс/234/1192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна і резолютивна частини)
08 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
слідчого судді - Лутай А.М.
при секретарі - Тютюник В.С.
за участю: прокурора - Василенко О.В.
слідчого - Медяник В.В.
підозрюваного - ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Медяник В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017050390000602 від 03.03.2017 року відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.03.2014 Краматорським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.06.2014 року вирок змінено в частині призначення покарання, строк покарання знижено до відбуття - 3 роки 2 місяці позбавлення волі, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Медяник В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань Управління ДПтСУ в Донецькій областідо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти днів) з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, а саме з 08 березня 2017 року до 06 травня 2017 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на разрахунковий рахунок №37311047011792, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання;
Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2017 року.
Слідчий суддя А.М.Лутай
The court decision No. 65244666, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 234/3292/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: