Court ruling № 65243262, 23.01.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/1155/15-ц

(2-2081/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біс-Київ", директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

20 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Біс-Київ", директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України всі необхідні дані сторін у позові не зазначені.

ОСОБА_1 звернувся до двох відповідачів - ТОВ "Біс-Київ", директора ОСОБА_2

Разом з тим, дані відповідача ОСОБА_2 у заяві не зазначив.

У заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність звернення до суду та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

ОСОБА_1 вказує, що з 01 квітня 2013 року від працював в ТОВ "Біс-Київ". Наказом від 12 грудня 2014 року його звільнено з посади за власним бажанням. При звільненні йому не виплатили кошти в сумі 6928 гривень.

Разом з тим, у заяві не міститься виклад обставин щодо цих вимог та не вказано доказів на їх підтвердження.

Позивач просить стягнути 6928 гривень з відповідача, але не зазначив, за який період просить стягнути з відповідача суму невиплаченої заробітної плати.

Заявляючи позов про стягнення заборгованості по заробітній платі, позивач не зазначив розмір своєї заробітної плати та доказ, що це підтверджує, не зазначив жодного допустимого доказу на підтвердження заборгованості по заробітній платі (таким допустимим доказам є довідки щодо розміру заробітної плати), який підтвердив би розмір заборгованості по заробітній платі.

Також, не надав доказів на підтвердження складностей при зверненні до відповідача для отримання відповідних довідок.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 подав лише в двох екземплярах позов з додатками, що позбавляє суд можливості направити його копію всім сторонам у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: