Справа №521/3545/17
Провадження №2-з/521/154/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 березня 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву позивачки про забезпечення позову по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності повернуто позивачці для подачі до належного суду.
Разом з позовною заявою позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на автомобіль.
Оскільки, позовна заява та копії доданих до неї документів були повернуті позивачці на підставі не підсудності справи Малиновському районному суді м. Одеси, то заяву про забезпечення позову також належить повернути позивачці.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд
У Х ВА Л И В :
Заяву позивачки про забезпечення позову по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності повернути позивачці.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя: Поліщук І.О.
09.03.17
The court decision No. 65238097, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 521/3545/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: