Court ruling № 65236771, 07.03.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1988/17

Провадження № 1-кп/369/278/17

УХВАЛА

Іменем України

07.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Кіпчарського О.П.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодами про визнання винуватості, укладеними 16 лютого 2017 року між прокурором та підозрюваними ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурором заявлено про наявність суперечностей в домовленостях сторін щодо доцільності затвердження судом зазначених угод та винесення вироку у даному кримінальному провадженні, тому просив суд не розглядати угоди про визнання винуватості, укладеними між прокурором та підозрюваними ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисник підтвердили наведені прокурором відомості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Таким чином, КПК України не регулює питання повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у разі заявлення сторонами такого клопотання разом з одночасним клопотанням не розглядати угоду, яка надійшла до суду з обвинувальним актом.

Суд приймає до уваги, що згідно ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п.19 ч.1 ст. 7 КПК України загальним до засад кримінального провадження, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно ст. 26 КПК України (Диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість залишення угод про визнання винуватості, укладеними між прокурором та підозрюваними у даному кримінальному провадженні без розгляду та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки ці питання винесені на розгляд сторонами та віднесені до повноважень суду КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 314, 474, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоди про визнання винуватості, укладеними між прокурором та підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, що надійшло до суду з Генеральної прокуратури України разом з зазначеними угодами про визнання винуватості, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела