Справа № 289/425/17
Номер првадження 3/289/96/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліціїКористишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого
за ч. 1ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 23.01.2017 близько 23:30 год. в с.Лутівка, по вул. Лутовецька, 92, незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, в невеликих розмірах, а саме 0,792 г. у висушеному стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.
Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 серії АА № 812815, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта Житомирського НДЕКЦ, рапортом чергового ОСОБА_2, протоколом огляду, письмовими поясненнями правопорушника. Вказані документи, відповідно дост. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1ст. 44 КУпАП.
Відповідно дост. 265 КУпАП,вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують, а тому суд вважає за необхідне речові докази по даній справі: канабіс в кількості 0,792 г. - знищити.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.33-35,40-1,252,283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 31114106700519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, ЄДРПОУ 38015379, МФО 811039).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31218206700519, кодкласифікації доходів бюджету22030101. Призначення платежу - судовий збір).
Речові докази по справі, а саме канабіс в кількості 0,792 г. - знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя І. М. Невмержицький
Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.
Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2017 р.
The court decision No. 65235899, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 289/425/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: