Decision № 65235205, 27.02.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/17824/16-ц

Провадження № 2/161/927/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем у справі не перебувала у зареєстрованому шлюбі, проте мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покликається на те, що відповідач являється батьком неповнолітньої дитини, яка перебуває на її утриманні. Останній участі у вихованні дочки не приймає та не надає матеріальної допомоги на її утримання.

У зв'язку з чим просить суд, стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ? частки від його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги уточнили та просили стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 1000 грн. щомісячно. В решті позов підтримали з підстав, викладених у заяві та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. А тому суд зі згоди позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.10.2012 року відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При цьому, суд у відповідності до ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище позивача та відповідача, який є працездатним, відсутність інших утриманців та стан здоров'я дитини.

Зважаючи, що відповідач свій обов'язок по утриманню дитини належним чином не виконує, неповнолітня дитина проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, то суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно.

При визначенні розміру аліментів суд враховує на визначений законодавством мінімальних прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а також те, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу неповнолітній дочці в розмірі по 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі - 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 29.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк