Court ruling № 6523482, 28.10.2009, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

28.10.2009                                                                                           № 31/112

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Смірнової Л.Г.

суддів:                                         Алданової С.О.

                                        Тищенко О.В.

при секретарі:                              Вага В.В.

За участю представників:

прокурор: Розум С.М., посвідчення №4 від 12.01.2006

від позивача: не з’явився

від відповідача : Губський В.Г., дов. б/н від 08.04.2009

від третьої особи 1: не з’явився

від третьої особи 2: Ткаченко А.Т., дов. №225-КР-1017 від 05.10.2009

від третьої особи 3: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданне подання Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Державної архітектурно-буділельної інспекції України

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.03.2008

у справі № 31/112 (Качан Н.І.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельф-2005"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-Плюс"

третя особа відповідача           Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

          2. Київської міської ради

3. Державної архітектурно-будівльної інспекції України

третя особа позивача                     

про                                                  визнання права власності

СУТЬ СПОРУ ТА АПЕЛЯЦІЙНОГО ПОДАННЯ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.03.2008р у справі №31/112 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельф-2005” (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс-Плюс” (далі-відповідач), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” (далі-третя особа 1), Київської міської ради (далі-третя особа 2); Державної архітектурно-будівльної інспекції України (далі-третя особа 3) про визнання права власності задоволені у повному обсязі.

Заступник прокурора Деснянського району міста Києва, непогоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційним поданням в інтересах держави в особі Київської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2008 скасувати, з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення яким в позові відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2009 (головуючий Отрюх Б.В., судді Верховець А.А., Тищенко А.І.) апеляційне провадження припинено, рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2008 скасовано, провадження у справі № 31/112 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2009 вищевказану постанову Київського апеляційного господарського суду скасовано повністю. Справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно резолюції голови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 справу № 31/112 передано колегії суддів: головуючий суддя –Смірнова Л.Г., судді Алданова С.О., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2009 справу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 28.10.2009.

У судове засідання 28.10.2009 з’явилися прокурор, представники відповідача та третьої особи 2.

Представник відповідача проти апеляційного подання заперечив та зазначив, що апеляційне провадження підлягає припиненню оскільки на момент звернення прокуратури з апеляційним поданням позивача було ліквідовано. Прокурор та представник третьої особи проти заяви відповідача про припинення апеляційного провадження не заперечили.

Інші учасники судово процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційного подання, проте повноважних представників у судове засідання 28.10.2008 не направили.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги, а також те, що явка представників учасників судового процесу у засіданні апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення Господарського суду міста Києва за наявними у справі матеріалами без представників позивача та третіх осіб.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Дослідивши доводи апеляційного подання, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача та третьої особи 2, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю „Ельф-2005” звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс-Плюс” про визнання права власності на нежитлові приміщення 4-го поверху та приміщення прибудови загальною площею 790 кв. м, що знаходяться в м. Києві, вул. Шолом-Алейхема, 18 та складаються з приміщень 4-го поверху (в літ. А) загальною площею 494,5 кв. м та приміщення прибудови (в літ. Б) загальною площею 295,5 кв. м, як на окремий об’єкт нерухомого майна, зобов’язавши відповідача передати позивачу за актом прийому-передачі вказане приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2008 у справі №31/112 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельф-2005” було задоволено.

Під час здійснення апеляційного провадження представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс-Плюс” була подана заява про припинення провадження у даній справі на підставі пункту 6 статті 80 ГПК України, у зв’язку з тим, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ельф-2005”, як юридична особа, є ліквідованим.

Частиною 5 статті 111 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) встановлено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до пункту 7 статті 59 Господарського кодексу України (далі-ГК України), скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно частини 2 статті 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №986854, виданого державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації Даценко Н.О., станом на 12.02.2009, стан юридичної особи Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельф-2005”, ідентифікаційний код 33744278, місцезнаходження: 01023, м. Київ, Печерський район, вул.Шота Руставелі, будинок 11, будинок 103 -А, припинено.

Відповідно до пункту 6 статті 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі якщо: підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Згідно положень статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки позивач, як юридична особа, є ліквідованим, апеляційне провадження у справі № 31/112 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельф-2005”, ідентифікаційний код 33744278, підлягає припиненню на підставі пункту 6 статті 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80,86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити апеляційне провадження у справі №31/112 за апеляційним поданням Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Матеріали справи №31/112 повернути до Господарського суду міста Києва.

.

Головуючий суддя                                                            Смірнова Л.Г.

Судді

                                                                                          Алданова С.О.

                                                                                          Тищенко О.В.

03.11.09 (відправлено)