справа № 488/276/17
провадження № 3/488/351/17
П О С Т А Н О В А
02.03.2017 року
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
17.12.2016 року приблизно о 09:50 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: місто Миколаїв, вулиця Океанівська, будинок № 31, здійснював незаконну виносну торгівлю продуктами харчування, а саме свіжовиловленою рибою у кількості 35 кілограмів у невстановленому місці та без відповідних документів, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП, тобто за торгівлю з рук у невстановлених місцях.
Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що 17.12.2016 року він торгував рибою без відповідних документів та у невстановленому місці, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, та затвердив суд, що більше такого не відбудеться.
Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 532070 від 17.12.2016 року.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, а саме у торгівлі з рук у невстановлених місцях.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що помякшує відповідальність останнього, сприяння встановленню дійсних обставин вчинення правопорушення. Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень).
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень на користь (р/р 31117106700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013) з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: свіжовиловленої риби у кількості 35 кілограмів, яка перебуває на збереженні у ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) на користь (р/р 31215256700001; отримувач: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Банк отримувача: ГУДКСУ у місті Києві; ЄДРПОУ: 37993783; МФО банку: 820019).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Коротков
The court decision No. 65234673, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 02.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 488/276/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: