Court ruling № 65234099, 10.03.2017, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 146/1627/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про забезпечення доказів шляхом огляду за їх місцезнаходженням,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом огляду за їх місцезнаходженням.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 лютого 2017 року, клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом огляду за їх місцезнаходженням, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки клопотання подане із порушенням вимогЦивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України).

В наданий судом термін адвокат ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, хоча був належним чином повідомлений про винесену судом ухвалу, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення відправлення, з якого вбачається, що останній отримав копію ухвали особисто 3 березня 2017 року. Отже, останнім днем подачі заяви про усунення недоліків із подачею необхідних документів було 9 березня 2017 року

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановленістаттею 121цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Томашпільського районного суду від 28 лютого 2017 року, тобто недоліки не усунув, тому клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про забезпечення доказів шляхом огляду за їх місцезнаходженнямвважається неподаним та підлягає поверненню.

Згідно ст.. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Як вбачається із квитанції № 79 від 27 лютого 2017 року, ОСОБА_1 оплатив судовий збір за подання заяви в сумі 48-00 гривень (а.с.1), а тому суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір заявнику ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про забезпечення доказів шляхом огляду за їх місцезнаходженнямвважати неподаним та повернути з доданими до неї додатками заявнику ОСОБА_1

Суму судового збору в розмірі 48,00 гривень (сорок вісім гривень 00 копійок), який було сплачено 27 лютого 2017 року, отримувач УДКСУ у Томашпільському району, р/р 31210206700524, МФО 801015, ЄДРПОУ 36331505 повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3