Court ruling № 65233653, 13.03.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/693/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13.12.2016 р. про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2016 року розяснено постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2014 року.

На зазначену ухвалу суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху звязку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

10 березня 2016 суддя доповідач отримав заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апелянтом повторно зазначено, що з 01 січня 2017 року пенсійні органи звільнені від сплати судового збору тому є підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Натомість ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року ( суддя Шеметенко Л.П.), якою повернено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області винесена після набрання чинності змін до Закону України "Про судовий збір", яким звільнено пенсійні органи від сплати судового збору.

Таким чином, пенсійний орган не навів достатніх підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а лише повторно виклав норми права, які були ним зазначені при поданні апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так як апелянтом не наведено достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по справі № 522/693/14-а в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.