ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/21236/13
25.11.14
Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши, без виклику представників сторін, заяву Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» б/н від 20.11.2014 року «Про повернення судового збору» та матеріали справи № 910/21236/13, -
ВСТАНОВИВ:
04.11.2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява б/н від 04.11.2013 року Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1" (Позивач) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор" (Відповідач– 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Макс" (Відповідач– 2) про визнання договору недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2013р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/21236/13. Розгляд справи призначено на 02.12.2013р.
Позивачем 10.11.2014р. була подана заява б/н від 10.11.2014р. “Про збільшення розміру позовних вимог”, яка була залишена без задоволення на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у відповідній заяві Позивач фактично змінив як підставу, так і предмет позову, що процесуально є не припустимим.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 року по справі № 910/21236/14, позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним Договір оренди № 1 від 01 листопада 2011, укладений між Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Екскаватор” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аллюр-Макс”; провадження у справі № 910/21236/13 за позовом б/н від 04 листопада 2013 року Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик - 1" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Макс" про визнання договору недійсним, в частині позовних вимог до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор", на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, припинено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аллюр-Макс” на користь Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик - 1" судовий збір в розмірі - 1 147,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі - 5 000,00 грн.
20.11.2014 року через канцелярію суду від Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» надійшла заява б/н від 20.11.2014 року «Про повернення судового збору», у якій Позивач просить повернути судовий збір, у зв’язку з тим, що ним було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
З огляду на те, що заява Позивача б/н від 10.11.2014р. “Про збільшення розміру позовних вимог”, залишена без розгляду, судовий збір підлягає поверненню ЖБК «Екскаваторщик-1» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик - 1" б/н від 20.11.2014 року «Про повернення судового збору» - задовольнити.
2. Повернути Житлово-будівельному кооперативу "Екскаваторщик - 1" (ідентифікаційний код 22885482, адреса: 03162, м. Київ, проспект Леся Курбаса, будинок 14-А) судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення № 278 від 30.10.2014р. в розмірі 2 800,00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень).
3. Дану ухвалу із оригіналом платіжного доручення № 278 від 30 жовтня 2014 року направити Позивачу по справі № 910/21236/14.
Суддя Ю.В. Цюкало
The court decision No. 65232139, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/21236/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: