Court ruling № 65232132, 27.02.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.02.2017Справа № 910/364/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва»

про виселення

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Кубік Я.С. - за довіреністю від 19.12.2016 року

від відповідача: Дрищ С.С. - за довіреністю від 01.02.2017 року

від третьої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (відповідач) про виселення з державного нерухомого майна загальною площею 5,00 м2 (частина приміщення технічного поверху площею 4,00 м2 та частина майданчика даху адміністративної будівлі площею 1,00 м2), яке розміщене за адресою: м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 50, що перебуває на балансі Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва» та належить до державної власності.

Позовні вимоги обґрунтовані закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5041 від 08.02.2010 року, укладеного між Регіональним відділення Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт", яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/364/17. Розгляд справи призначено на 06.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року, відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.2017 року. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва"

14.02.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

27.02.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної справи.

У судове засідання, призначене на 27.02.2017 року, з'явились представники сторін, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі №910/364/17, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Так, предметом спору у справі № 910/364/17 є виселення з державного нерухомого майна загальною площею 5,00 м2 (частина приміщення технічного поверху площею 4,00 м2 та частина майданчика даху адміністративної будівлі площею 1,00 м2), яке розміщене за адресою: м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 50, що перебуває на балансі Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва» та належить до державної власності у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5041 від 08.02.2010 року, укладеного між Регіональним відділення Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт", яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл".

В своєму клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження по справі №910/364/17 до вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5041 від 08.02.2010 року на новий строк, оскільки вважає їх пов'язаними.

Як встановлено судом, 21.02.2017 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5041 від 08.02.2010 року на новий строк.

Відповідно до Діловодства спеціалізованого суду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 року за вказаною позовною заявою порушено провадження у справах № 910/2889/17.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про пов'язаність справ № 910/364/17 та № 910/2889/17, оскільки вирішення першої справи про виселення з державного нерухомого майна загальною площею 5,00 м2 (частина приміщення технічного поверху площею 4,00 м2 та частина майданчика даху адміністративної будівлі площею 1,00 м2), яке розміщене за адресою: м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 50, що перебуває на балансі Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва» та належить до державної власності у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5041 від 08.02.2010 року є неможливим до вирішення справи № 910/2889/17 щодо укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5041 від 08.02.2010 року на новий сторк.

З огляду на викладене, провадження у справі № 910/364/17 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/364/17 до набрання законної сили рішеннями у пов'язаній з нею справі № 910/2889/17.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Ю.В. Цюкало