ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77 ПОСТАНОВА
Іменем України
м. Київ"04" серпня 2006 р. 9 год. 40 хв. Справа № 161/9а-06
Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., при секретарі Коваль Н.В., розглянувши справу
За позовом Державної податкової інспекції в м. Ірпені
до
третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Промбудсервіс”, смт. Буча
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, м. Ірпінь
про припинення юридичної особи,
за участю представників:
позивача:Бржезинська О.В., довір. № 15740/Б/10-0 від 21.11.2005р.,
відповідача:
третьої особи:не з’явились,
не з’явились,
обставини справи:
до господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов № 7249/10/10-0 від 06.06.2006 року Державної податкової інспекції в м. Ірпені (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Промбудсервіс” (далі –Відповідач), третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про припинення юридичної особи, у зв’язку з неподанням останнім протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності.
Позивач, в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.
Відповідач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи – Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд даної справи без участі його представника.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника учасника судового процесу, судом встановлено:
Відповідач зареєстрований як суб‘єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради 15.12.1994 року за № 20612685.
В порушення вимог ст. 9 ЗУ «Про систему оподаткування», п. 1 ст. 14 ЗУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ відповідач з ІV кварталу 2000 року не подає до податкової інспекції податкових декларацій, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів), що є порушенням встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності і відповідно до вимог ч. 1 ст. 238, ст. 239 Господарського кодексу України є підставою для застосування адміністративно-господарської санкції, зокрема, у вигляді скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта господарювання.
Скасування державної реєстрації, як один із видів адміністративно-господарської санкції передбачено ч. 1 ст. 247 Господарського кодексу України та застосовується у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам. При цьому скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб’єкта господарювання відповідно до ст. 59 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6-7 ст. 59 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання ліквідується зокрема у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом. Скасування державної реєстрації позбавляє суб’єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру.
Статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців»№ 755-ІV від 15.03.2003 року передбачено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є –неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до законодавства.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 17 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право звертатись у передбачених законом випадках до суду з заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.
Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 158, 161, 163, 167 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Припинити державну реєстрацію юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Промбудсервіс”, зареєстрованого Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради 15.12.1994 року за № 20612685 (08292, Київська область, смт. Буча, вул. Нове шосе, 3, кв. 11, код 20612685).
Зобов’язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи у відповідності з вимогами ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців».
Копію постанови надіслати сторонам у справі та державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складання в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суддя Є.П. Євграфова
The court decision No. 65232, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 161/9а-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: