ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/14566/13 16.09.13
За позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах Держави в особі: Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації; Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва
до Колективного підприємства "Фірма Наш Дім"
про звільнення приміщення та стягнення 132 801,91 грн.
Суддя Цюкало Ю.В.
Представники сторін:
від прокурора: Одуденко А.В. (посвідчення)
від позивача-1: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)
від позивача-2: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Перший заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах Держави в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Колективного підприємства "Фірма Наш Дім" про звільнення приміщення та стягнення 132 801,91 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.09.2013 року.
В судове засідання призначене на 16.09.2013 року представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи та неподання витребуваних доказів суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 30.09.2013 о 15:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,
44-В, зал №25.
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників відповідача. Явку представників сторін визнати обовязковою.
3. Повторно зобовязати надати суду
позивача-1:
- письмові пояснення, щодо обставин викладених у позові та документи, що їх підтверджують (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матерілів справи);
позивача-2:
- довідки з банківських установ, в яких у позивача відкриті банківські рахунки, щодо надходження або ненадходження від відповідача грошових коштів за Договором оренди комунальної власності (будівель, споруд, приміщень) та надання комунальних послуг №1216 від 01.04.2003 за період з дати укладання договору по день винесення цієї ухвали, або пізнішою датою із зазначенням дати внесення платежу, суми та призначення платежу;
- письмові пояснення, щодо обставин викладених у позові та документи, що їх підтверджують (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матерілів справи);
відповідача:
- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;
- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;
- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
Суддя Ю.В. Цюкало
The court decision No. 65231877, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/14566/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: