Court ruling № 65231213, 10.03.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа №910/10511/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" (ДП "УСМ-2" ТОВ "УБК БМ")

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2017

у справі № 910/10511/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація"

до Дочірнього підприємства "Експериментально-ремонтне підприємство" Відкритого акціонерного товариства "Міськбудтранс" (код 04525337)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни про затвердження розміру основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого; затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 21.09.2015 по 31.12.2016 в розмірі 109 485 грн. 45 коп.; затверджено витрати арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни пов'язані з виконанням обов'язків ліквідатора банкрута за період з 21.09.2015 по 31.12.2016 в розмірі 23 571 грн. 88 коп.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2017.

Також, до скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Скаржник не подав докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам боржника (членам комітету кредиторів).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу ДП "УСМ-2" ТОВ "УБК БМ" належить не приймати до розгляду та повернути.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/10511/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко