Court ruling № 65230451, 07.03.2017, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

07 березня 2017 року Справа № 913/176/17

Провадження №18н/913/176/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача - Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Лисичанськ Луганської області

про визнання рішення недійсним

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Сімейко А.М., адвокат, свідоцтво № 437 від 17.09.1997, договір від 03.03.2017;

від відповідача - Соколай О.А., довіреність № 7 від 28.02.2017;

від третьої особи - Сімейко А.М., адвокат, свідоцтво № 437 від 17.09.1997, договір від 03.03.2017.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.12.2016 № 17-р/к у справі № 14 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», в частині, що стосується позивача.

Відзивом на позовну заяву від 28.02.2017 № 03-14/114 відповідач просить у задоволенні позову відмовити, поосилаючись на те, що оскаржуване рішення від 20.12.2016 № 17-р/к було прийняте у відповідності до закону на підставі фактичних обставин, які підтверджуються документами, що містяться у матеріалах, що стосуються проведення Лисичанською міською радою у березні 2014 року конкурсу на закупівлю сиру сичужного та кисломолочного.

03.03.2017 від відповідача, Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, на адресу суду надійшло письмове клопотання № 03-14/116 від 28.02.2017 про об'єднання позовних вимог в одне провадження двох позовних заяв підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_5, за якими господарським судом Луганської області порушено справи № 913/176/17 та № 913/177/17.

Оскільки предметом обох позовів, що подані підприємцями до суду, є оскарження одного й того ж рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідач, посилаючись на однорідність справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, та норму ст. 58 Господарського процесуального кодексу України вважає, що об'єднання обох проваджень в одну справу сприятиме більш об'єктивному та швидкому вирішенню спору.

Частиною 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України господарському суду надане право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.

Суд звертає увагу відповідача на те, що крім однорідності позовних вимог об'єднання справ можливе за умови, що позови пред'явлені тим самим позивачем.

Оскільки позови подані різними позивачами, у суду відсутні підстави для об'єднання справ № 913/176/17 та № 913/177/17 в одну справу, тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 58, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2017 року, об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

4. Відповідачу: подати матеріали справи № 14 по розгляду порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (рішення від 20.12.2016 № 17-р/к), в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи.

5. Третій особі: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко