УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.03.2017 Справа № 904/6848/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
при секретарі судового засідання Карпенко К.М.
за участю представників сторін:
від кредитора: представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Клещ О.В. за довіреністю №680/1001 від 14.02.2016р.
від боржника: ліквідатор Стрижак О.О.
в засіданні приймали участь: - представник ТБ "Придніпров'є" Кириченко О.П. за довіреністю б/н від 20.08.2016р.;
- заявник ОСОБА_4
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м.Дніпро, вул. Шмідта, 20Д, код ЄДРПОУ 13425907
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м.Дніпро, вул. Шмідта, 20Д, код ЄДРПОУ 13425907
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ 13425907 порушено ухвалою господарського суду 11.08.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону).
Постановою від 20.08.2015р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Стрижак Ольгу Олександрівну (49087, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
До суду надійшла заява ліквідатора про визнання договору №86-Лот1 від 28.07.2016р. купівлі-продажу майна банкрута недійсним.
27.02.2017р. до суду надійшло заперечення гр. ОСОБА_6 на заяву ліквідатора про визнання договору №86-Лот1 від 28.07.2016р. купівлі-продажу майна банкрута недійсним, зазначивши, що подана заява ліквідатора порушує права власника майна. Гр. ОСОБА_6 також зазначає, що придбала на аукціоні об'єкт житлової нерухомості: житловий будинок, гараж та земельну ділянку у законний спосіб, тому є добросовісним набувачем права власності на майно банкрута.
28.02.2017р. до суду надійшло заперечення кредитора ОСОБА_7 про відмову у визнанні укладеного договору купівлі-продажу майна банкрута недійсним, яке ґрунтується на тому, що гр. ОСОБА_6 придбала на аукціоні об'єкт житлової нерухомості у законний спосіб, тому є добросовісним набувачем права власності на майно банкрута. Також, ухвалою суду від 29.10.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів та окремо внесено до реєстру відомості про майно банкрута, яке є предметом застави - обтяжувач ОСОБА_7, у зв'язку з чим останній зазначає, що кошти отримані в результаті аукціону, використані виключно на задоволення вимог заставного кредитора.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановлю наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
28.07.2016р. відповідно до протоколу про проведення відкритих торгів (аукціону) №07281 - Лот-1 визначено переможця аукціону та 28.07.2016р. з переможцем аукціону укладено договір №86-Лот 1 купівлі-продажу майна банкрута, відповідно до якого ТОВ "МЖК-ЗОРЯНИЙ", в особі ліквідатора Стрижак О.О. передає покупцеві - ОСОБА_6 у власність майно зазначено як Лот №1- об'єкт житлової нерухомості: житловий будинок, гараж та земельна ділянка, на якій розташовано нерухоме майно.
Відповідно до ст. 42 Закону, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Відповідно до свідоцтва б/н від 28.07.2016р. про придбання нерухомого майна приватним нотаріусом Скосарєвою В.В. на підставі акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 28.07.2016р. та протоколу №07281 про проведення аукціону, зареєстроване право власності на нерухоме майно за ОСОБА_6
Ухвалою суду від 20.10.2016р. визнано недійсним результати аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", проведеного 28.07.2016р. Товарною біржею «Придніпров'є», а саме лоту №1 - об'єкт житлової нерухомості: житловий будинок, гараж та земельна ділянка, на якій розташовано нерухоме майно: Д-1 - житловий будинок загальною площею 166,2 кв.м. : 1 - сіни 8,2 кв.м., 2 - житлова 11,9 кв.м., З - житлова 18.6 кв.м., 4 - житлова 18,5 кв.м., 5 - кладова 13,3 кв.м., б - вбиральня 2,6 кв.м., 7 -коридор 16,7 кв.м., 8 - кухня 22,6 кв.м., 9 - житлова 20,0 кв.м., 10 - житлова 22.2 кв.м,. 11 - житлова 11,6 кв.м; д - сіни 12,1 кв.м. Г - гараж 35,4 кв.м., 1, 2 -огорожа., місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, б. 20д.
Відповідно до ст. 55 Закону, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне договір №86-Лот 1 від 28.07.2016р. купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) укладеного між ТОВ "МЖК-ЗОРЯНИЙ", в особі ліквідатора Стрижак О.О. та ОСОБА_6 та свідоцтво б/н від 28.07.2016р. про придбання нерухомого майна визнати недійсним.
У відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
У відповідності до ч. 5 ст. 216 ЦК України, вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.
Таким чином, після визнання недійсним договору №86-Лот 1 від 28.07.2016р. купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) необхідно застосувати наслідки недійсності правочину: зокрема, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, зокрема, ліквідатор ТОВ "МЖК-ЗОРЯНИЙ" повинен повернути грошові кошти в розмірі 565600,00грн. покупцю ОСОБА_6, а покупець ОСОБА_6 повинна повернути ліквідатору спірне майно за визнаним недійсним договору №86-Лот 1 від 28.07.2016р. купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні).
Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ліквідатора від 07.11.16р. про визнання недійсним договору №86-Лот 1 від 28.07.2016р. купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) - задовольнити.
Визнати договір №86-Лот 1 від 28.07.2016р. купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) укладений 28.07.2016р. між ТОВ "МЖК-ЗОРЯНИЙ", в особі ліквідатора Стрижак О.О. та ОСОБА_6 та свідоцтво б/н від 28.07.2016р. про придбання нерухомого майна недійсними.
Застосувати наслідки недійсності правочину до договору №86-Лот 1 від 28.07.2016р. купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) укладено між ТОВ "МЖК-ЗОРЯНИЙ", в особі ліквідатора Стрижак О.О. та ОСОБА_6 та повернути сторони у первісний стан, зобов'язавши ліквідатора ТОВ "МЖК-ЗОРЯНИЙ" Стрижак О.О. (АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ 13425907) повернути ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 565600,00грн., а ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) повернути ліквідатору ТОВ "МЖК-ЗОРЯНИЙ" Стрижак О.О. (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ 13425907) майно отримане за договором №86-Лот 1 від 28.07.2016р. купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні).
Суддя Д.М. Полєв
The court decision No. 65229665, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/6848/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: