Court ruling № 65229631, 09.03.2017, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. Справа № 902/560/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Міліціанова Р.В., Тісецького С.С. розглянувши без виклику прокурора, представників сторін та третьої особи справу

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України , м.Київ

про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

до: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/560/15 порушена за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

07.02.2017 р. до суду надійшов супровідний лист № 12493/15-42 від 16.01.2017 р. директора Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 з клопотанням експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження та лист № 1083-17 від 01.02.2017 р. про стан виконання експертизи.

У зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень у судді Тварковського А.А. та в зв'язку з перебуванням судді Білоуса В.В. на підставі службової записки головуючого судді від 08.02.2017 р. їх виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Міліціанова Р.В., Тісецького С.С.

З метою розгляду клопотання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження провадження у справі ухвалою суду від 08.02.2017 р. поновлено та прийнято новим складом суду до свого провадження.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. клопотання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження задоволені.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/560/15 до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

06.03.2017 р. на адресу суду повторно надійшов супровідний лист № 12493/15-42 від 16.01.2017 р. директора Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 з клопотанням експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

З метою розгляду клопотання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження провадження у справі ухвалою суду від 09.03.2017 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.03.2017 р. клопотання експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження відхилено.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судову будівельно-технічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/560/15 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам та третій особі рекомендованим листом.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді Р.В. Міліціанов

ОСОБА_4

віддрук. 5 прим.

1 - до справи.

2 - ПАТ "Уманьавтодор" - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021.

3 - прокуратура Запорізької області - вул. Матросова, 29 А, м. Запоріжжя, 69057.

4 - Службі автомобільних доріг України у Запорізькій області - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095.

5 - третій особі - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.