Court ruling № 65229439, 27.02.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ №К/800/5388/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року

у справі №496/2896/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської

області

про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року повернуто апелянту.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року. Також апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та надано строк до 27 січня 2017 року для усунення недоліків.

23 січня 2017 року апелянтом повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Враховуючи, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 року, судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приписами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одесько області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець