Court ruling № 65228975, 03.03.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2017 р.Справа №804/18725/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/18725/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 турбінний завод «Констар» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/18725/14 у звязку із його втратою.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що виконавчий лист був втрачений після звернення до органів ДВС з метою його примусового виконання.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року призначений розгляд вищевказаної заяви у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/18725/14 адміністративний позов ОСОБА_1 південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 турбінний завод «Констар» про стягнення коштів з рахунків платника податків в обслуговуючих банках в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3553265,72 грн. задоволений повністю.

23 квітня 2015 року позивачу за його заявою виданий виконавчий лист №804/18725/14, який був втрачений після звернення до органів ДВС.

Таким чином, судом з наданих документів та пояснень встановлено, що вказаний виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про видачу дубліката виконавчого листа, який був втрачений.

При цьому, суд звертає увагу позивача на положення частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що в постанові суду чітко зазначено порядок виконання судового рішення, який повністю кореспондується із статтею 95 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається, реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7 - 95.21 статті 95 Податкового кодексу України.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів з рахунків в обслуговуючих банках та за рахунок готівки у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.

Застосована контролюючим органом процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/18725/14 задовольнити.

ОСОБА_1 південній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області дублікат виконавчого листа №804/18725/14, виданого 23 квітня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2