Court ruling № 6522855, 28.10.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

28.10.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47, 77-44-62

У Х В А Л А

27 жовтня 2009р. справа №14/136

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” б-р Т.Шевченка,18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Чернігів, вул.Коцюбинського,50а.

До відповідача: Приватного підприємства „Калита”, 14021 м. Чернігів, вул.Богунського,51, кв.86

Про стягнення 1208грн.34коп.

                                                   Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Слісар А.В. юрисконсульт довіреність №6342 від 21.07.08р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1133,21грн. за надані телекомунікаційні послуги на підставі договору №180 від 29.08.06р. за період з 01.12.08р. по 31.07.09р., 10,06грн. пені за період з 11.03.09р. по 10.09.09р., 63,12грн. інфляції за період з 01.02.09р. по 30.06.09р., 01,95грн. три проценти річних за період з 21.08.09р. по 10.09.09р.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.09р. надав пояснення №07/87 від 29.09.09р., в якому зазначив, що в розрахунку заборгованості, який доданий до позовної заяви за телекомунікаційні послуги в графі „нараховано за телекомунікаційні послуги згідно договору №180 від 29.08.2006р.” допущено описку, замість необхідного числа „1591,27” зазначено число „901,36”.

Розпорядженням голови Господарського суду Чернігівської області Шестака В.І. №02/01-84 від 15.10.09р. справу №14/136 передано судді Кочергіній Л.Р. у зв'язку з виробничою необхідністю.

Представник позивача в судовому засіданні 15.10.09р. надав заяву №07/107 від 15.10.09р., в якій просив збільшити розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені на 93,13грн., зменшити розмір позовних вимог на 10,70грн. в частині стягнення інфляції та стягнути з відповідача основний борг в сумі 1133,21грн. за період 01.12.08р. по 31.07.09р., пеню –103,19грн. за період з 21.01.09р. по 10.09.09р., інфляційні витрати –52,42грн. за період з 01.02.09р. по 30.06.09р., 3% річних –01,95грн. Суд прийняв до розгляду заяву позивача №07/107 від 15.10.09р. про уточнення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 15.10.09р. надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої в реєстрі значиться Приватне підприємство „Калита”, ідентифікаційний код 31078847, місцезнаходження м.Чернігів, вул.Богунського,51, кв.86.

Розпорядженням голови Господарського суду Чернігівської області Шестака В.І. №02/01-86 від 20.10.09р. справу №14/136 передано судді Книш Н.Ю. у зв'язку з виробничою необхідністю.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву №07/1794 від 23.10.09р., в якій просив припинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у зв’язку з оплатою та прийняти відмову від позову в частині стягнення пені, інфляції, 3% річних та стягнути з відповідача на користь позивача 102грн. держмита та 236 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

          Відповідач належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1430055.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив наступне:

Позивачем надано довідку за №07/166 від 27.10.09р., в якій повідомляє суду, що ПП «Калита»було сплачено 23.10.09р. та 26.10.09р. суму боргу в рахунок погашення основного боргу, пені, інфляції та трьох відсотків річних, а державне мито в розмірі 102,00грн. і 236,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу станом на 27.10.09р. не сплачені.

Враховуючи, що після порушення провадження у справі, відповідачем заборгованість сплачено в повному обсязі, що підтверджується реєстрами ЦТП на проплату послуг зв’язку в розрахунковій дільниці від 26.10.09р. на суму 208,34грн. та від 23.10.09р. на суму 1000,00грн., копії яких додані до матеріалів справи, суд доходить висновку, що спір між сторонами в частині стягнення з відповідача 1133,21грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору №180 від 29.08.06р. врегульовано, предмет спору відсутній. За таких обставин, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

          Суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення пені, інфляції, 3% річних, так як це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладене суд задовольняє заяву позивача, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасною оплатою наданих послуг та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

          Керуючись ст.ст. 22, 78, п.1-1, п.4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені, інфляції, 3% річних .

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Калита” (14021 м. Чернігів, вул.Богунського,51, кв.86, р/р 2600800014418 в „Укрексімбанк” м. Чернігова МФО 353649, код 31078847) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м. Київ, бул.Шевченка,18, р/р 26006413 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль” м. Чернігова, МФО 353348 код 01189425) 102грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                     Н.Ю.Книш