Decision № 6522813, 27.10.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 7-44-62

проспект Миру, 20          

іменем України

РІШЕННЯ

« 25 » серпня 2009 року справа № 3/68

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” 01030, м.Київ, бульв.Шевченка, 18 ( в особі Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Чернігів, просп.Миру, 28 )

до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 70 про стягнення 805,50 грн.

Суддя В. М. Репех

Представники сторін :

від позивача: Лісова М. П. –юрисконсульт Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, довіреність № 6336 від 21.07.2008р.

від відповідача: Палій Л. М. –начальник відділу фінансово-господарського забезпечення, довіреність № 05-05/2199 від 25.08.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 749,17 грн. заборгованості по договору № 34-149 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв. м від 01.01.2008 р. за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2009 р., 39,85 грн. пені, 11,31 грн. індексу інфляції, 5,17 грн. 3 % річних.

          Відповідач у відзиві на позов зазначає, що управління є структурним підрозділом облдержадміністрації, утримується виключно за рахунок Державного бюджету, немає змоги виконувати свої договірні зобов”язання у 2009 році. На оплату штрафних санкцій кошти не виділені зовсім. Враховуючи обмежене фінансування, в Головному управлінні держказначейства у Чернігівській області за даним договором зареєстровані зобов”язання ( рахунки ) тільки за січень і лютий місяці на суму 244,22 грн. Просить дозволити сплати борг в сумі, яка зареєстрована в Головному управлінні держказначейства у Чернігівській області та звільнити від сплати штрафних санкцій.

Суд, з’ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:

Між сторонами по справі 01.01.2008 р. укладено договір № 34-149 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв. м.

          Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) бере у строкове платне користування частини спеціалізованих технологічних приміщень Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком”, що знаходиться на 2-му поверсі двохповерхової будівлі (далі-Майно) за адресою: Чернігівська область, смт. Ріпки, вул.Святомиколаївська, 67, площею 1,0 кв. м, для розміщення обладнання типу П-160, СЦВ, для забезпечення доступу до мережі загального користування.

01.01.2008 р. між сторонами підписано акт приймання-передачі майна відповідно до умов договору № 34-149.

Згідно п.1.2 договору сторони домовляються про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та постанови КМУ від 04.10.1995 р. № 786 “Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна”.

У відповідності до п.3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін ( за договірною ціною ) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна.

Згідно п.3.2 договору орендна плата за базовий місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить за 1,0 кв. м орендованих спеціалізованих технологічних приміщень з ПДВ (20 %) 76,58 грн.

          Орендна плата за перший місяць оренди майна розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період між базовим і першим місяцем оренди.

Відповідно п.3.2.1 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

          Пунктом 3.4 передбачено, що крім орендної плати майна, зазначеної в п.3.2 договору, орендар щомісячно сплачує компенсацію витрат на утримання майна у розмірі 25 % від суми місячної орендної плати.

З урахуванням вищезазначених умов договору, укладеного сторонами, суд приходить до висновку, що сторонами встановлено розмір та порядок нарахування та оплати орендної плати. При цьому жодним з пунктів договору не передбачено звільнення відповідача від уплати орендної плати.

Приписами ч.1 ст.617 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. При цьому не вважається випадком, зокрема недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність товарів на ринку, відсутність у боржника необхідних коштів.

          Таким чином, заперечення боржника щодо неможливості виконання обов’язку по оплаті в зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування судом відхиляються.

          Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату орендної плати за період з січня по червень 2009 р.

Відповідач належним чином не виконував обов’язку по оплаті орендної плати в повному обсязі.

          Внаслідок неналежного виконання зобов’язань відповідачем по договору оренди виникла заборгованість в сумі 749,17 грн. за період з 01.01.2009р. по 30.06.2009р., яка підтверджується матеріалами справи.

          Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

          Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.8.2 договору № 34-149 за несвоєчасне перерахування орендної плати та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивачем нараховано пеню в сумі 39,85 грн.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Оскільки відповідач є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок бюджету, а несплата виникла в зв’язку з невиконанням доходної частини бюджету та несвоєчасним фінансуванням бюджетних установ саме в період виникнення боргу, суд приходиться до висновку, про відсутність вини відповідача у прострочці виконання зобов’язань по оплаті орендної плати. За таких обставин вимоги позивача про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 1 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Враховуючи дану норму Закону, відповідачу нараховано інфляційні в сумі 11,31 грн. та 3 % річних в сумі 5,17 грн., розрахунок знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки відповідач в порушення ст.ст.525, 526, 615 Цивільного кодексу України взяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню борг в сумі 749,17 грн., пеня в сумі 1 грн., індекс інфляції в сумі 11,31 грн., 3 % річних в сумі 5,17 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 38,85 грн. відмовити.

          З урахуванням бюджетного фінансування відповідача, порядок стягнення за рішенням суду повинен бути встановлений з урахуванням КЕКВ 1136: “оренда”, як бюджетної установи.

          Предметом даного спору є стягнення грошових сум, внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань за договором № 34-149 від 01.01.2008р.

Положеннями статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Правило про належність доказів є обов'язковим для суб'єктів доказування. Належність доказів є мірою, що визначає залучення до процесу в конкретній справі належних доказів.

Керуючись ст.ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації (14013 м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 70 р/р 35219001000155 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592 код 23000089) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком” (14000 м. Чернігів, проспект Миру, 28 р/р 26008515 в ЧОД ВАТ “Райффайзенбанк Аваль” м. Чернігова МФО 353348 код 01189425) борг по орендній платі 749,17 грн., пені 1,00 грн., 3 % річних в сумі 5,17 грн., індекс інфляції в сумі 11,31 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 38,85 грн. відмовити.

          Суддя В. М. Репех

27.10.09