ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"07" березня 2017 р. Справа № 817/1520/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АКВАТОН" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АКВАТОН" до Державна екологічна інспекція у Рівненській області про скасування наказу , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АКВАТОН" прийнято до свого провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 28 березня 2017 р. об 11:30.
07 березня 2017 р. на адресу суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АКВАТОН" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АКВАТОН" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Рівненському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "28" березня 2017 р. об 11:30 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АКВАТОН", Державної екологічної інспекції у Рівненській області при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АКВАТОН" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2017 р. у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АКВАТОН" до Державної екологічної інспекції у Рівненській області про скасування наказу.
Копію даної ухвали надіслати до Рівненського окружного адміністративного суду та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АКВАТОН", Державної екологічної інспекції у Рівненській області як особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АКВАТОН" бульвар Б.Хмельницького, 50,м.Рівне,33027
3- відповідачу/відповідачам: Державна екологічна інспекція у Рівненській області вул.Курчатова,11,м.Рівне,33018
4 - представнику позивача ОСОБА_2, 33024, АДРЕСА_1
5,6 - Рівненський окружний адміністративний суд
вул. 16 Липня, 87, м. Рівне
ел адреса adm.rv.court.gov.ua.
The court decision No. 65228075, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 07.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 817/1520/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: