КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3136/16
У Х В А Л А
"10" березня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.16р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Апеляційна атестаційна комісія північного регіону Національної поліції у м. Києві, Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі
у с т а н о в и в :
з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя
у х в а л и в :
підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Апеляційна атестаційна комісія північного регіону Національної поліції у м. Києві, Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 28 березня 2017 р. о 14:45 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шелест С.Б.
The court decision No. 65227441, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/3136/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: