Court ruling № 65227433, 10.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/11289/16 Суддя - доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну позивача на його правонаступника у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Печерського Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києва, Державної фіскальної служби України про скасування та визнання протиправними вимоги про сплату боргу від 02.12.2015 року №Ф-5549-25 та рішення від 16.05.2016 №4998/к/99-99-11-02-02-25, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 було подано заяву про заміну позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_1 та продовження строку для виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 0 грудня 2016 року..

Заява вмотивовано тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинена підприємницька діяльність фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - 30.12.2016 року (за власним рішенням).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявність підстав для задоволення вказаної заяви, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Пункт 4 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI передбачає, що у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця така фізична особа є правонаступником за правами, обов'язками та відповідальністю, що передбачені для платника єдиного внеску, в частині діяльності, яка здійснювалася нею як фізичною особою-підприємцем.

Враховуючи доводи заявника, встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ст. 55 КАС України, для заміни позивача у справі - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 55, 102, 160, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.