УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
06 березня 2017 року Справа № 823/977/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Орленко В.І.,
за участю секретаря - Дудки Г.О.,
представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,
представника відповідача державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області", відповідача голова військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" Гарбар Л.М. - за посадою,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області", голови військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" Гарбар Л.М., про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить: скасувати постанову військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 15 червня 2016 року № 52 про визнання наслідків відмороження І-ІІ ступеня пальців ступнів (12-2012 р.) у вигляді "ангіостенічного синдрома", - травма, одержана в результаті нещасного випадку, ні, не пов'язана з виконанням службових обов'язків, та відміну постанови про причинний зв'язок захворювань в свідоцтві про хворобу ОСОБА_3 № 70 від 19.02.2015.
Ухвалою суду від 22.02.2017 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/977/16 зупинено до 11 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.
06 березня 2017 року в судовому засіданні вирішується питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/977/16 у зв'язку з тим, що провадження у справі було зупинено до 06 березня 2017 року.
Представники сторін та відповідач не заперечували проти поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/977/16.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №823/977/16 за позовом ОСОБА_3 до державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області", голови військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" Гарбар Л.М., про скасування постанови.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Орленко
The court decision No. 65226911, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 823/977/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: